Ing. Bohuslav Majer04.04.2013 v 12:50
Vážený občane, který správně uvádíte, že v minulosti zde již byl investor pro stavbu určitého marketu u hřbitova. Ano, je to pravda. A to co Vám odpověděl starosta (že tyto pozemky nepatřily a nepatří městu Příbor a že město o jejich využití tedy rozhodovat nemohlo) je sice pravda, ale celý příběh o možnosti realizace tohoto supermarketu je daleko obšírnější a díky dvěma tehdejším ale i dnešním členům rady města za ODS byl tento záměr ihned v zárodku zmrazen. Jak k tomu došlo?
Objekt (známý u příboráků pod názvem „Zádruha“) byl v té době ve vlastnictví společnosti ZNZZ Nový Jičín (Zemědělský nákupní a zásobovací závod) a tento vlastník jej hodlal prodat společnosti, která zde chtěla vystavět supermarket (ještě nevěděli pro jaký řetězec). Stavební společnost, která tento supermarket měla stavět, přišla v minulém volebním období na radu města se studií stavby, kterou projednali s dotčeným Dopravním inspektorátem. Ten však nesouhlasil s výjezdem od budoucího supermarketu na ulici Ostravskou ze stávající ulice Juráňovy. Vznikla by složitá a nepřehledná dopravní situace. Zástupci stavební společnosti požadovali po městu (po radě města) souhlas s přeložením ul. Juráňovy na náklady stavebníka tak, aby byla dopravní situace řádně vyřešena. Nic víc, nic míň. Nebylo to v rozporu s územním plánem ani s žádným předpisem města. Většina z nás radních s tímto něměla žádný problém a uvítali jsme posílení již tak chabé obchodní situace v našem městě.
Nejdříve ale začal vyvstávat u některých radních problém – co za to město bude mít. Nic proti tomu, za dobrou vůli města za souhlas pro toto přeložení ulice se dá něco drobného pro město očekávat. Zástupci stavební společnosti navrhovali, že vybudují na území města (kde rada řekne) menší dětské hřiště v hodnotě cca 500 000,- Kč. S tím většina radních souhlasila, ale starosta navrhl, že těch 500 000,- Kč by bylo lépe dát městu keš a to do rozpočtu. Každý člověk, a nemusí být zrovna ekonom ví, že firma nemůže dát prostředky někomu takhle keš, ale že je musí proinvestovat. Na základě tohoto navrhl JUDr. Berger František (radní za KSČM), aby se v prostoru parkoviště supermarketu, místo výstavby nějakého hřiště, vyhradilo cca deset parkovacích míst pro starý i nový hřbitov s využitím pro město. S tím většina radních vyjádřila souhlas a společnost s tímto výsledkem odešla.
Další schůzka v této věci se stavební společností se již nesla v trochu jiném duchu. Radní Ing. Jana Svobodová (za ODS) požadovala zachování stávajícího objektu sýpky a včlenění této sýpky do komplexu supermarketu. Tím vznikl pro stavební firmu problém, protože oni tuto sýpku chtěli zbourat. Ale přesto odcházeli za schůzky s tím, ža danou situaci prověří a zváží požadavek Ing. Svobodové (ne požadavek rady města).
Na poslední schůzku přišli zástupci stavební společnosti s tím, že parkovací místa pro hřbitovy nejsou žádný problém, ale velkým a neřešitelným problémem je zachování stávající sýpky a její včlenění do komplexu budoucího supermarketu. Jejich statici po prověření stavebních prvků objektu sýpky konstatovali, že objek je v tak špatném stavu, že jeho zachování a včlenění do komplexu supermarketu by se mnohonásobně prodražilo. Schůzka skončila s tím že se zástupci města a stavební společnosti pro dořešení této věci spojí a dohodnou schůzku.
Následně po nějaké krátké době jsem šel za starostou do jeho kanceláře něco s ním projednat, ale protože starosta měl nějakou návštěvu, zůstal jsem v jeho kanceláři a starosta mi představil zástupce společnosti ZNZZ Nový Jičín. Mimo jiné dotyčnému pánovi sdělil starosta, že by společnost ZNZZ neměla tento svůj objekt („Zádruhu“) prodat společnosti pro výstavbu supermarketu, ale někomu jinému pro jiné využití. Když jsem oponoval, že rada města nemá problém s prodejem pro stavbu supermarketu, pokračoval starosta ve své verzi.
K žádné další schůzce v této výše uváděné věci (alespoň v radě města) již nedošlo a na některé z následujících rad města oznámila Ing. Jana Svobodová (ODS), že jako občanka města napsala na patřičné ministerstvo žádost o prohlášení areálu sýpky za technickou památku. Zdůvodňovala svůj počin, že jde o výzmamnou a důležitou stavbu, že by tam mohl být hotel a další jiná zařízení. Po nějaké hlůtě byl opravdu tento objekt prohlášen technickou památkou, tedy že se nesmí bourat, rekonstruovat k jiným účelům a podobně bez souhlasu daných orgánů státu. (Něco jako MPR - památky)
Toto prohlášení o technické památce pohřbilo vše, co bylo dojednáváno, tedy i možnost výstavby supermarketu. Výše uvedená stavební společnost (a asi žádná jiná), včetně budoucího vlastníka supermarketu nemohla pracovat s tím, že objekt je technickou památkou. (Pozn. Podívejte se občané města jak tato technická památka po prodeji soukromému vlastníkovi vypadá, co do nedávna kolem této památky bylo suti a starých oken a podobně).
Na občanech města nechám posouzení, zda byla v té době podání žádosti o vyhlášení sýpky technickou památkou Ing. Jana Svobodová „obyčejnou“ občankou města nebo zastupitelkou a navíc radní města, která má o městě ty nejlepší a nejpodrobnější informace nebo přinejmenším má k nim otevřený téměř neomezený přístup. Dle mého, a nejen mého, názoru jednal starosta i radní Svobodová v celé této věci za účelem, který si každý soudný občan tohoto města domyslí sám. Ing. Bohuslav Majer
zastupitel za ČSSD
Pro osvěžení paměti
